Вранье по правилам и без

Два рычага лжи

 

Первый из них – страх. За другого: что он расстроится, не справится с ситуацией, неадекватно отреагирует и даже может причинить себе вред. Обычно это чувство движет нами, когда наши родственники попадают в беду (болезнь, серьезные проблемы с имуществом), а мы пытаемся таким образом их защитить. Правда в этой ситуации может оказаться опаснее самой проблемы.
 

Но чаще это страх за себя. Мы боимся наказания, нежелательных последствий, опасаемся выглядеть некрасиво в глазах других. Мы защищаемся от неудобной или болезненной реальности – и нередко сами начинаем верить в реальность придуманную и ком-фортную. Ужасно? А если такой обман позволяет сохранить семью, отношения с друзьями и родственниками?
 

Второй рычаг лжи – это выгода, объясняет психолог. Человек, сообщающий неправду, получает от этого какие-то материальные или моральные дивиденды: отстаивает свои интересы либо, напротив, избегает неприятной ситуации (из робости или желания защитить свои личностные границы).
 

Не всегда это однозначно плохо. Андрей, устраиваясь на работу, приписал себе хорошее знание английского (хотя имел лишь базовый уровень) – и получил желаемую должность. Английский он выучил в процессе. Никто не потерял на его обмане. И все же он соврал! Ложь имеет массу нюансов, и зачастую очень сложно определиться, какой у нее знак – плюс или минус.

 

У каждого своя правда

 

Дело в том, что и правда – понятие относительное. Говорят, правда – точное отображение реальности. Но в одной и той же ситуации один человек увидит одно, второй – совершенно иное, третий – третье, в зависимости от своего жизненного опыта, багажа знаний, понимания причин происходящего и даже настроения... А на самом деле все могло происходить вовсе по-другому! Поэтому у каждого – своя правда.
 

Вот взять, к примеру, патологических лгунов. Они врут без остановки, и ни страх наказания, ни стыд их не останавливает! Весь фокус в том, что они сами верят в свою вдохновенную ложь. Поэтому и воевать с ними, и обижаться на них бессмысленно.

Обратная сторона – наше восприятие лжи, чужой и собственной. Оно ведь тоже у каждого человека свое и зависит в первую очередь от его этической системы. Американский математик Владимир Лефевр, опубликовавший 30 лет назад  книгу «Алгебра совести», предложил следующую теорию.

Все люди делятся на две большие группы: тех, для кого цель не оправдывает средства и компромисс между сомнительными средствами и благими целями невозможен, и тех, для кого важнее результат. Люди первой группы не приемлют понятия «ложь во благо» – это те правдолюбы, для которых истина (о чем бы ни шла речь) важнее человеческих эмоций и переживаний. Люди же второй группы не признают понятия «абсолютная правда» – они допускают возможность обмана как для себя, так и для других. И дилемма «врать или не врать?» во многом зависит от того, к какой группе принадлежите ты и твой собеседник.

 

На весах совести

 

Попадая в щекотливые ситуации, каждый из нас сам взвешивает аргументы за и против обмана. Именно истинные мотивы лжи объясняют, как к ней относиться – как к благу или злу. 
 

Лучшая подруга спрашивает, идет ли ей новая прическа. Честный ответ («Могли бы постричь и получше»), безусловно, расстроит ее. К тому же вкус у всех разный. Соврав (или исказив правду), мы поддержим ее и поднимем настроение, испорченное ссорой с мужем.
 

Ребенку предстоит неприятное исследование в поликлинике (например, глотание зонда). Сообщить заранее – значит обрекать маленького человечка на неприятное ожидание и страх. Не сказать вовсе – тоже неправильно: испугается, перестанет верить. Может, рассказать уже перед самой процедурой, опустив подробности?

Бабушку готовят к операции, которую она может не перенести. Правдой мы на ситуацию не повлияем, а дни, отпущенные пожилому человеку, отравим. Нужна ли ей такая правда? 
 

Оставивший семью отец пил и избивал жену, но она не рассказывает об этом сыну. Неправильно? Однако так женщина защищает своего сына от психологической травмы, ведь с правдой он еще не справится и, несомненно, воспримет пороки отца как часть себя.
 

А измена? Ее тоже можно оправдать? «Когда муж или жена изменяют, поддавшись внезапному импульсу, и сожалеют об этом, умалчивание этого факта далеко не всегда говорит об их аморальности, – считает Наталья Царенко. – Причиной такой лжи могут быть стыд и желание сберечь супружеские отношения, которыми они, несмотря на ветреность, все же дорожат.

И это в любом случае имеет лучший прогноз для брака, чем открытый, безо всякой утайки роман, основанный на новом сильном чувстве или же на убеждении «мне можно все».
 

Здесь главное – не переборщить с той ответственностью, которую мы берем на себя, утаивая правду. Ведь, не сообщая важную информацию, мы отбираем у человека право отреагировать так, как он посчитал бы нужным. Иногда мы тем самым действительно оказываем ему добрую услугу.
 

Но порой берем на себя слишком много. Посмотрим на ту же ситуацию с мамой, скрывающей сведения об отце (или о настоящих родителях в случае усыновления). Нужно понимать, что, вырастая, человек имеет право знать правду обо всех членах своей семьи: хотя бы для того, чтобы не наступить на те же грабли, а еще – чтобы иметь возможность простить их и отпустить ситуацию. 
 

Решая, можно ли утаить правду о состоянии здоровья, мы должны учитывать и возраст, и характер, и силу воли того, кого эта правда касается. Возможно, не рассказав все, как есть, мы не дадим человеку возможности собраться, чтобы бороться с болезнью в полную силу. Или же лишим его права попрощаться со всеми, кто ему дорог, и вовремя завершить дела.

 

Почему не любят правдорубов?

 

Парадокс, но люди, которые везде и всегда говорят правду, не становятся эталоном моральности. Наоборот, окружающие их избегают, и они зачастую оказываются изгоями. Почему?
 

Не только потому, что правда во многих ситуациях оказывается неудобна. Психолог объясняет, что любители правды часто сообщают ее не из высоких моральных качеств, а из-за… собственного эгоизма и скрытой агрессии.

Эгоисты не задумываются о том, как их слова отзовутся в душе собеседника. Им все равно, будет ли этому человеку больно и плохо от их честности. Все равно даже, если он обидится и не станет больше с правдолюбом общаться.  

Подсознательный эгоизм часто движет и перфекционистами, которые пытаются всегда быть безупречными. На самом деле за этим мотивом лежит равнодушие к судьбе другого. В первую очередь перфекционист думает о том, как он сам будет чувствовать себя, сказав правду или соврав. 

Ну а скрытые агрессоры за маской «правды во что бы то ни стало» порой прячут (иногда даже от самих себя) желание намеренно причинить другому боль. Поэтому правда, как видишь, тоже может быть во зло, а не во благо.

 

Так врать или не врать?

 

Рубить с плеча? Сказать завуалированную правду? Утаить? Соврать? Как правильно принять решение в каждой конкретной ситуации?

В первую очередь, необходимо поставить себя на место собеседника и подумать, что бы вы хотели услышать по отношению к себе в таких же обстоятельствах.

А во-вторых – определиться, с кем вы – со сторонниками девиза: «Платон мне друг, но истина дороже» или же с последователями идеи Альбера Камю: «Я верю в справедливость, но сначала я буду защищать свою мать, а потом уже справедливость». Реши, что для тебя важнее: сохранить отношения с близкими людьми, не причиняя им вреда, или не погрешить против идеалов. Ведь, как заметил герой Токаревой, «говорить правду можно только в том случае, если живешь по правде».

 

Текст Виктории Витренко, Натальи Царенко